Водителям оставили шанс на возврат через сплошную

Водителям оставили шанс на возврат через сплошную
без лишения прав

Верховный суд не приравнял обгон через прерывистую, законченный через сплошную, к выезду на "встречку". Такое нарушение не обязательно должно наказываться лишением прав, постановил пленум ВС. Корреспондент ИД "Коммерсантъ" Иван Буранов рассказал подробности из суда Андрею Норкину.

–– "Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно", — сказал журналистам судья Верховного суда Владимир Меркулов.

Все это очень как-то размыто, расплывчато. Есть ли более жесткие какие-то ограничения, что считать вот этим каждым конкретным случаем?

–– Все-таки это лучше считать рекомендацией, потому что у нас так устроена судебная система, что Верховный суд выпускает вот эти постановления пленума, которыми должны руководствоваться все судьи, когда рассматривают дела о нарушении правил дорожного движения.

Поэтому, собственно, сегодня будет принято решение, что если вы обгоняете по "встречке", выезжаете через прерывистую, а заканчиваете через сплошную, то это может считаться не нарушением правил, а может и считаться –– это будет решать суд.


–– А что в качестве доказательства суду можно будет представить в этой ситуации? Понятно, что все будут говорить: "Я там заканчивал маневр".

–– Суд должен будет, конечно, рассмотреть все обстоятельства дела. Может быть, вы, скажем, делали это не специально, может быть, вы не увидели знак, может, еще что-то. То есть в принципе у нас судебная система так устроена, что гаишник будет доказывать, что водитель виноват, а водитель будет доказывать, что невиновен, и кто победит в этой схватке, будет решать судья, так вот у нас устроено.

–– То есть правильнее это назвать небольшим послаблением, если раньше это однозначно наказание суровое, сейчас еще есть возможность доказать свою невиновность, получается так?

–– Не совсем так, дело в том, что и до сих пор тоже судьи решали, наказывать водителя за это нарушение или нет, однако в конце декабря был подготовлен проект постановления пленума, согласно которому судья должен был однозначно лишать водителей прав за это нарушение. Но под давлением общественности, правозащитников поднялась шумиха в СМИ, решили от этого проекта отказаться, и вот сегодня было принято соответствующее решение.

–– Что-то еще можно ждать водителям именно в изменении правил?

–– Сегодня было принято решение по поводу движения задним ходом под "кирпич". Это очень такое распространенное нарушение, когда водитель, объезжая пробку, предположим, задним ходом как бы, обманывая гаишников, въезжает под кирпич на улицу с односторонним движением, это очень распространено. Так вот Верховный суд сегодня сказал, что за это нужно однозначно лишать прав, хотя это тоже было таким спорным случаем, и каждый суд решал, лишать или не лишать.

http://www.kommersant.ru/doc/1869254

 

а судья как правило решает: "у суда нет оснований не доверять инспектору ДПС", вот и сказочке конец...

хотя если есть ВР, то думаю все-же можно будет перетянуть одеяло на себя, например в таких случаях как: "обгонял фуру и не увидел".